Senza offesa per il Consorzio che, giustamente, deve salvaguardare gli interessi di tutte le aziende appartenenti ma, dal mio punto di vista, dare CINQUE STELLE all'annata 2012 è davvero grottesco.
Il millesimo, ce lo ricordiamo tutti, è stato caldo, troppo caldo, per cui non si capisce perchè se alla 2003 dai quattro stelle, alla 2012 ne dai ben cinque. Per me, ripeto, assurdo.
Ovviamente i risultati non saranno tutti uniformi, ci sarà chi avrà lavorato bene nonostante tutto e chi, magari avendo vigne a sud, avrà limitato il disastro.
Vi ricordo, intanto, le valutazioni stellate degli ultimi venti anni, è interessante per capire e paragonare i giudizi....
5 stelle
1995, 1997, 2004, 2006, 2007, 2010, 2012
4 stelle
1993, 1994, 1998, 1999, 2001, 2003, 2005, 2008, 2009, 2011
3 stelle
1996, 2000
2 stelle
1992, 2002
4 stelle
1993, 1994, 1998, 1999, 2001, 2003, 2005, 2008, 2009, 2011
3 stelle
1996, 2000
2 stelle
1992, 2002
In questi giorni, pur non potendo andare a Montalcino, cercherò di avere delle dichiarazioni da alcuni produttori per capire se anche loro votano le Cinque Stelle.
Oh, Beppe Grillo non c'entra nulla però!!
 |
| La piastrella Cruciani a suggello dell'annata |
2 commenti:
Ma soprattutto, che senso ha valutare un'annata a meno di sei mesi dalla vendemmia per un vino che uscirà dalle cantine tra quattro anni?
No Comment
Posta un commento